21 commentaires pour “Nikon D800”

1. amaphot dit :
   23 octobre 2009 à 9:44

   Qu’il me soit permis d’énoncer ici mes attentes de photographe. Plutôt que de disposer d’un mode vidéo, complètement inutile de mon point de vue d’utilisateur, je préfèrerais, pour le même tarif, que Nikon mette l’accent sur la vitesse, et ce, à un double niveau :

   1) La capacité du buffer et la vitesse du traitement de l’image, dont j’aimerais qu’elles égalent, ou même dépassent, celles du D3s.

   2) Le nombre d’image par seconde, dont j’aimerais qu’il atteigne le chiffre de 10. En effet, l’intérêt d’acheter un réflex numérique autofocus est de pouvoir faire des photos de sport au téléobjectif (avec compatibilité du boîtier avec les anciennes optiques AI-S de la marque). Pour les photos de paysage, mon Leica M8, léger et incroyablement performant quant à la qualité des images produites, me suffit amplement et même me convient mieux (moins lourd + doté d’optiques extraordinaires).

   3) Que Nikon fasse enfin un effort sur la qualité de ses objectifs de manière à rattraper Canon et, si cela est possible, Leica. Car il ne sert à rien de fabriquer les meilleurs boîtiers du monde si l’on n’a aucune optique vraiment valable à y monter.

   Ces trois revendications me paraissent beaucoup plus importantes à satisfaire que la présence d’un mode vidéo équivalent à celui du Canon 5D mark II.

   Bien cordialement.

2. dreamZ dit :
   2 novembre 2009 à 12:27

   Bonjour,

   En matière de matériel, tout est fonction des besoins et aspirations de chacun.

   VITESSE
   Vos attentes en matière de vitesses sont déjà atteintes par le D3s dont la cadence va de 9 à 11 images par secondes.

   SENSIBILITÉ
   L’innovation sensible du D3s est (pour mon usage), une sensibilité vraiment exploitable de 12800 iso. Changer un D300/D300x pour un D3s permet de gagner 3-4 diaph en basse lumière à qualité équivalente.

   GAMME OPTIQUE
   Tous les nikons de la gamme pro actuelle sont compatibles avec les anciennes optiques AIS, le soucis est qu’avec 12mpix on atteint leur limite de qualité.

   NOUVELLES OPTIQUES
   Utilisant un 24-70mm f2.8 je suis de mon côté tout à fait satisfait de la qualité des optiques actuelles, évidemment il ne faut pas avoir peur de trainer 3,5kg (boitier + objectif), ainsi la qualité de ce zoom est bien supérieure à feu les focales fixes (dont un 24mm AFD f2.8) que j’ai utilisé par le passé, notamment avec une distorsion vraiment très faible dès 24mm.
   Le 70-200 2,8 de la marque est également excellent, j’ai eu l’occasion de le tester à 2,8, quand aux optiques supérieures, ma foi, elles ne sont pas dans ma partie et j’ignore tout de leur qualités.

   OBJECTIFS PROCHE DE LA QUALITÉ LEICA
   Nikon pourrait sans problème fabriquer d’aussi bons objos que les Leica, le seul frein en est le coût de fabrication et donc de vente. Fabriquer des objectifs fabuleux n’a pas d’intérêt pour eux s’ils sont trop chers pour être commercialisés.
   Il y a quelques années, un Leica M6 équipé d’un 50 f2 en main j’avais lorgné du côté des 35mm Leica, le35 f2 valait bien 5 X le prix d’un 35mm f2 Nikon, tel budget pour un écart de performances somme toutes modeste, réduit drastiquement le nombre des clients potentiels.
   De mon côté j’étais donc gentiment retourné à mon 35mm f2 AIS et son encombrant mais efficace F801s. Voir mon expo réalisée avec ce couple sur http://www.dreamdomain.org.

   ÉVOLUTION LOGIQUE DE LA GAMME NIKON
   D3, D3x, D3s, D700, D700x (?), D700s, D300, D300s.

   J’attends le D700s qui semble être dans la continuée logique du mode d’évolution de nikon, embarquant dans quelques mois un traitement d’image identique au D3s dans un boitier plus abordable. Tout en relativisant, mon « vieux » D300 à déjà dépassé les qualités des différents argentiques que j’ai possédé.

   Nul doute que le Nikon D800 ne verra finalement le jour que dans quelques années, avec le prochain grand changement de générations et l’arrivée du Nikon D4, d’ici là les performances techniques, actuellement largement au delà de ce qu’on avait en argentique auront encore franchis quelques marches vers l’excellence.

   Quand à la vidéo, désormais dans l’air du temps, elle équipera sans doute toutes les prochaines générations, pour le plus grand plaisir des photographes-vidéastes.

   cordialement

   http://www.dzpictures.com

3. A 440 dit :
   2 novembre 2009 à 5:51

   bonjour
   pas mal comme commentaire…
   et on reste dans les rumeurs….depuis longtemps!
   et j’attends un éventuel D700s….pour:
   des progrès en basse lumière
   le mode silencieux..
   et ne pas acheter le D3s trop cher!!
   et trop…lourd
   par contre si Nikon passe au viseur 100/100
   le boitier risque de ne pas ètre le mm
   donc un nouveau numéro
   mais ce que j’en dis…..

4. amaphot dit :
   3 novembre 2009 à 1:14

   Bonsoir DreamZ,

   Je vous remercie pour votre réponse et j’aimerais préciser mon point de vue.

   1) En ce qui concerne la sensibilité, je sais bien que le D3 et le D3s (encore plus pour ce dernier) sont des boîtiers extrêmement sensibles. Mais comme nous parlions du D800, éventuel successeur du D700, je me référais à ce type d’appareil et non aux appareils professionnels de niveau supérieur (D3 et autres D2x). Le D700 est lui aussi très sensible et c’est tant mieux. Mais je rêve d’un capteur 24 x 36 de 18 MP doté de la même sensibilité que celle du D700. Bref, un D700 avec moitié plus de résolution. C’est tout ce que je demande.

   2) En ce qui concerne la vitesse, même raisonnement : nous parlions d’un successeur éventuel au D700. Or, ce dernier n’est pas doté du même buffer que le D3 et ne bénéficie pas du même nombre d’images par seconde (5 seulement contre 9 pour le D3 hors poignée d’alimentation). J’émets le souhait que le D800 accède à la même vitesse que le D3 et soit doté du même buffer.

   3) Pour ce qui est de la qualité des optiques, trois facteurs doivent être pris en considération dans la comparaison entre marques (hors la question de l’autofocus et de la motorisation, sur laquelle Nikon a porté ses efforts avec succès depuis 15 ans) :

   a) La formule optique. Celle-ci est tombée en règle générale dans le domaine public. La différence ne se fait donc pas à cet endroit.

   b) La qualité du montage et du centrage des lentilles. Je suis sûr que Nikon est capable de faire aussi bien que Leica.

   c) Reste enfin la qualité primordiale qui est la qualité du verre. Sur ce point, vous avez raison : tout est une question de prix. Et là il faut bien reconnaître que les utilisateurs que nous sommes divergeons. Personnellement, je pense qu’une optique de qualité supérieure n’a pas de prix. Je suis prêt à mettre 3000 euros dans une focale fixe pour accéder à la qualité d’image de Leica. Il est vrai que le public de Nikon n’y est pas prêt. C’est tout à fait exact. Mais je pense que le public a tort. J’étais nikoniste avant de passer chez Leica. Je ne le regrette pas d’avoir changé. Avec Leica, j’ai découvert ce qu’il pouvait y avoir de divin dans une image exceptionnelle. Il y a une clarté – divine, donc – dans une image Leica qu’il n’y aura jamais chez Canon ou Nikon. C’est regrettable. La qualité du verre y est pour beaucoup. C’est pour moi primordial, peut-être parce que je suis descendant d’un ouvrier verrier. C’est la quantité de silice qui est en cause. Leica me fournit cette qualité, pas Nikon.

   4) Ce qui est regrettable en définitive, c’est que Nikon fabrique de meilleurs boîtiers que Leica, Canon, Sony ou Pentax. Rien que la vision dans le viseur est un délice. Et il y a l’autofocus, remarquable. Et la mesure matricielle de la couleur. Etc. Nikon est incontestablement le leader des boîtiers 24 x 36. Je rêve donc d’une association entre les deux marques : Nikon pour les boîtiers, Leica pour les objectifs (avec la motorisation autofocus de Nikon). Sony l’a bien fait avec Zeiss. Pourquoi pas Nikon avec Leica ? Je lance l’idée. On verra bien ce qu’il adviendra de cette bouteille à la mer.

   5) Vous dites : « Il y a quelques années, un Leica M6 équipé d’un 50 f2 en main j’avais lorgné du côté des 35mm Leica, le35 f2 valait bien 5 X le prix d’un 35mm f2 Nikon, tel budget pour un écart de performances somme toutes modeste, réduit drastiquement le nombre des clients potentiels. »

   Eh bien je suis en total désaccord avec vous : la différence de rendu d’image entre le 1,8/50 de Nikon et le 2/50 de Leica est ENORME. Si bien que le rapport qualité – prix du 50 mm de Leica est très supérieur à celui du 50 mm de Nikon. Payer 175 euros le 50 mm de Nikon, c’est très cher par rapport aux 1000 euros du 50 mm de Leica. Et je ne parle pas des 35 mm asphériques de la nouvelle génération de Leica, qui surclassent tout ce qui se fait de mieux chez les concurrents toutes focales confondues. Non, croyez-moi, il y a un monde entre Nikon et Leica.
   De surcroît, je crois savoir que les lentilles du 50 mm de Nikon sont en plastique, contrairement à celles du 50 mm de Leica, le but de la marque japonaise étant de produire un 50 mm très économique et donc concurrentiel. C’est le nivellement par le bas. Conséquence : en cas de chaleur excessive, les lentilles se déforment ou se déplacent, même de manière infinitésimale, et cela nuit évidemment à la qualité des images. Toutes ces déformations dues à l’usure du temps et au climat ne sont évidemment jamais présentes dans les objectifs neufs donnés par la marque pour les tests des journaux et des grandes surfaces. Les tests sont donc faussés.

   Alors je demande à Nikon non pas un zoom (trop lourd, attirant la poussière sur le capteur et nécessairement moins performant qu’une focale fixe), mais deux ou trois focales fixes de grande qualité.

   Chez Nikon, le 180 mm ED est un objectif de qualité comparable aux optiques de Leica. Je crois savoir que le nouveau 60 mm (un AF-S ultra rapide) est aussi très bon, quoique je ne l’aie pas essayé. Mais l’ouverture est limitée à 2,8 et le mode macro ne m’intéresse guère. Enfin, le 2,8/105 micro est excellent lui aussi. Hormis ces trois objectifs, rien ne vaut Leica ou Zeiss (je laisse de côté les objectifs à décentrement). Il manque en particulier une batterie de grand angles de qualité similaire aux asphériques de Leica. Alors, faut-il se résoudre à acquérir un boîtier Nikon pour utiliser des optiques Leica R ou Zeiss et délaisser ainsi le mode autofocus dont la marque japonaise est pourtant le leader mondial incontesté avec son collimateur ultra rapide à 1005 points ? C’est vraiment dommage.

   Bien cordialement.

5. dreamz dit :
   22 novembre 2009 à 2:41

   Bonjour,

   Merci pour vos remarques

   A440
   Les D300 et D700 partagent le même boitier pour deux viseurs différents, nul doute que celui-ci évolue un peu lors du changement de numéro pour le Nikon D800.
   Pour ce qui est des rumeurs, nous sommes plutôt dans une approche réfléchie de l’évolution de la gamme.

   Amaphot, point 5
   Pour avoir démonté plusieurs objectifs nikon « de base » tels qu’un 50 AF et un 50 série E, je n’y ai jamais vu de lentilles en plastique :)

   Pour le reste, un objectif de base à tarif modéré et ciblant le grand publique est forcément en deçà de la gamme professionnelle, conçue pour barouder dans des conditions extrêmes.

   En conclusion, la gamme Nikon est somme toute très hiérarchique.

   Pour ce qui est de l’absence d’autofocus avec des objectifs Zeiss ou leica R, ça n’est à mon avis pas un problème. L’intérêt de ces focales extrêmes est leur qualité à pleine ouverture, dans ces cas la la zone de mise au point étant (excepté à l’infini bien sur) extrêmement réduite, on s’en sort dans tous les cas mieux en faisant la chose à la main, qu’en laissant faire l’appareil.
   C’est du moins ce que j’ai constaté sur mon D300.
   Exemple à F2 avec mon vieux 35mm AI-S manuel http://www.dzpictures.com/2009/11/07/ernesto/

   Pour le reste, Time will tell.
   Cordialement

6. dom dit :
   2 décembre 2009 à 4:00

   Toc toc toc…
   pourquoi vouloir absolument couler l’initiative vidéo sur DSLR.
   que ceux qui veulent absolument un reflex photo only fassent preuve d’ouverture et de compréhension envers les spécimens de mon genre qui ont besoin de tâter des deux parties : vidéo et photo.
   cet été, j’ai eu beaucoup de mal à hisser mon matériel photo+vidéo, dans les coins ou je traine.
   n’a ton pas le droit de s’intéresser au deux techniques.

   puis j’ai lu plus haut qu’on veut pourquoi pas payer plus cher et sacrifier les zoom pour des focales fixes…
   à ce compte là autant investir dans la série D3s ou plus… et ne pas gâcher l’intérêt pour ceux qui espèrent une qualité pro à budget amateur…
   désolé, j’ai pas pu m’empêcher.

7. dreamZ dit :
   4 décembre 2009 à 12:14

   Tout à fait d’accord, d’autant que la vidéo sur Reflex, si on parvient à en maîtriser les contraintes, peut-être d’une qualité époustouflante.

8. amaphot dit :
   4 décembre 2009 à 1:53

   Désolé, dom, de vous décevoir, mais il n’y aura jamais de qualité pro à budget amateur. Si c’était possible, j’en serais le premier ravi. La qualité supérieure a toujours un prix : ce n’est pas une question de snobisme, mais de rareté et de qualité des matériaux, qui demandent davantage de travail.

   Pour le reste, n’importe quel ingénieur opticien vous démontrera que la focale fixe sera toujours supérieure au zoom. Comparez les tests du 24-70/2,8 et du 85/1,8 chez Nikon ou chez Canon et vous constaterez la même chose. Cela étant, je respecte les vœux de chacun. Vous voulez de la vidéo, soit. Mais j’ai tout de même bien le droit d’exprimer les miens, de vœux : je veux de la QUALITE OPTIQUE à la place des gadgets électroniques. C’est MON désir de consommateur et je l’exprime. Faites-vous preuve de compréhension envers mes arguments ? Il ne me semble pas. Vous exprimez vos vœux, souffrez que j’exprime les miens, même s’ils ne sont pas identiques aux vôtres.

9. dreamZ dit :
   4 décembre 2009 à 2:44

   Quand Dom parle de qualité pro, je pense qu’il parle de la gamme « amateur expert » objet de cet article et dont font partie les D300, D300s, D700 et les futurs D800… où l’on n’est pas dans les tarifs d’un D3s ou D3x.

   Aujourd’hui avec des produits tels que DXO, on obtient un rendu de qualité Pro sur beaucoup d’optiques de gamme modeste.
   La grande différence reste et restera à mon avis aux grandes ouvertures.

   Si ça vous intéresse on peu préparer un article de test d’optiques, pour montrer la différence de rendu des optiques avec des images plutôt que des mots.
   Rien n’empêche d’aborder également le plaisir d’utilisation des belles optiques.

   cordialement

10. dom dit :
    5 décembre 2009 à 2:33

    Personnellement, j’ai revendu mon matériel vidéo, trop lourd et imposant une préparation aux tournages qui nuisent à la spontanéité.
    cette « niche » video DSLR, me séduit depuis le début, et je me prends a rêver d’un D800 ou 700X, avec lesquels je pourrais réaliser des séquences vidéos plus spontanées, tout en contuinant ma progression photo.
    Effectivement, je n’ai pas le background de certain, mais peu importe. ce qui m’étonne, c’est que, contrairement au domaine professionnel de la vidéo, les pro photo sont bien souvent les plus fermés aux nouvelles tendances. c’est certainement la raison pour laquelle les ingénieurs n’implémente des fonctions sur les boitier pro, qu’après que celle ci soient usitée par les amateurs. c’est le cas de cette fonction vidéo, sur le nouveau D3s, toujours en 720P, car considérée comme ‘accessoires » par les PRO. le problème, c’est qu’un ami photographe, très PRO, ayant investi dans un D3s, viens maintenant me demander ce que j’en pense, et s’il va pouvoir réaliser quelques séquences de vidéo HD… malheureusement la vidéo sur cet appareil pro est un parent pauvre, avec du 720P, un rolling shutter digne du D90… et en rien comparable à ce qui se fait chez canon (7D ou 5DMII).
    Je n’ai rien contre l’avis de chacun, mais quand je lis parfois dans les avantages/inconvénients la fonction vidéo cité en argfument « contre »… je ne vois pas en quoi cela fait avancer… que l’on me parle de sensiblité, de taille de photosites ou de poids de fichier RAW, je veux bien… mais la fonction vidéo n’enlève en rien la potentialité de ces boitiers.
    Et puis, finalement, que ceux qui désirent un boitier puriste et professionnel sans vidéo s’oriente vers les boitiers pros, justement, ils en auront pour leur pognon !
    j’ai entendu le même débat il y a quelques années, au sujet de la vidéo HD vs DV, et même si le début fut laborieux (HDV, 720P progressif/entrelacé..etc) on arrive quand même à délivrer aujourd’hui des petites caméra H264, sur disque dur, sans bande, donc sans usure… qui dépassent la qualité DV de l’époque… et merci à ceux qui ont crus en cette technologie qui a eu quelques détracteurs.
    je n’ai rien contre amaphot, pertinent sur tous ces avis, très documenté et compétent, sauf pour cette énième prise de position contre la vidéo qui exclu de fait, les individus comme moi de la secte photomaniaque.
    je comprendrai s’il s’agissait de critiquer une fonction Mp3 ou un GPS sur l’afficheur du DSLR (encore… quoique… :) ), mais cette fonction vidéo sur DSLR… J’Y TIENS !!!
    sans rancune

11. amaphot dit :
    7 décembre 2009 à 1:58

    Bonsoir DreamZ,

    Je trouve votre proposition de test d’optiques très constructive et j’y souscris volontiers. A une seule condition : que vous indiquiez à chaque fois si vous avez effectué des retouches, le logiciel utilisé et la nature des retouches.

    Après tout, si vous parvenez à me démontrer qu’il est inutile de mettre beaucoup d’argent dans des optiques de qualité supérieure (je parle principalement de la qualité du verre), j’en serais le premier ravi. Cela ne m’amuse pas du tout de devoir dépenser des fortunes dans des optiques professionnelles à haut rendement. Et je préfèrerais de loin travailler avec un Nikon (genre D3) ou un Canon (genre Mark III ou IV) à buffer élargi et à 10 images par seconde qu’avec mon Leica M8. Je suis en effet passionné de photo de sport et photographier le mouvement au Leica, cela relève de l’exploit, croyez-moi ! L’intérêt du numérique demeure, selon moi, principalement la photo de mouvement. Pour la photo statique (genre paysage ou nature morte), l’argentique convient tout aussi bien et est beaucoup moins cher en matériel.

    Bien cordialement.

12. amaphot dit :
    7 décembre 2009 à 11:51

    Bonjour dom,

    Moi non plus je n’ai rien contre vous ! Tout comme je n’ai rien contre la vidéo sur un appareil photo ! Et je suis d’accord avec vous pour dire que la présence de la vidéo n’interdit pas les fabricants de faire des efforts sur d’autres aspects ! Et que cela n’enlève rien aux autres fonctions. Nous sommes bien d’accord sur ce point.

    En vérité, à l’origine de ce débat, je me suis contenté de donner mes préférences de photographe et de dire que si on me laissait choisir entre d’une part l’adjonction de la vidéo sur le D 700 et, d’autre part, le perfectionnement d’un certain nombre de données du type nombre de photosites (= définition) et augmentation du buffer et accroissement du nombre d’images par seconde, je préfère la seconde solution à la première. Voilà, c’est tout. Je pense d’ailleurs que la vidéo va très vite poser des problèmes de gestion de mémoire (cartes et disque dur) aux photographes et qu’ils l’abandonneront d’eux-mêmes après l’avoir essayée avec enthousiasme.

    Bien cordialement.

    PS : je trouve ces échanges et cette discussion très intéressante.

13. dom dit :
    7 décembre 2009 à 1:52

    Tiens regardez ce que l’on fait avec un peu de créativité et un 5D markII.
    je trouve cela intéressant.

    http://www.vimeo.com/7926539

    pour les optiques, c’est de la série L, avec 3 range courant en vidéo DSLR :
    16-35
    70-200 2.8 IS
    180mm macro

    je peux vous dire qu’il est impossible d’obtenir cette image avec une caméra HDV classique.

    ;)

14. dreamZ dit :
    9 décembre 2009 à 9:58

    Bonjour,

    Amaphot / Test d’optiques
    D’accord pour indiquer les retouches et traitements d’images, c’est d’ailleurs indispensable d’autant que les optiques grand public impliquent de la post-production Dxo.
    Je réfléchis à tout ça dès que j’ai un peu de temps libre.

    Dom
    Cette vidéo est superbe, je l’intègre.
    Le 5DMark II est un appareil transitoire qui marque le début d’une nouvelle ère en apportant la qualité cinématographique dans un boitier reflex.
    James Cameron est persuadé que l’avenir du cinéma est l’image en 3D façon jeu vidéo, à mon avis il est dans l’erreur.
    Nul doute que cette multiplicité de reflex vidéo va tracer de nouveaux chemins.

    @ bientôt
    cordialement

15. dom dit :
    9 décembre 2009 à 11:14

    Bonjour,

    en voila une autre qui est pas mal non plus.
    http://www.vimeo.com/7058755

    image 3D en cinéma ? mmmouais… c’est pas mon style.
    je préfère l’image naturelle, ni trop étalonnée… une histoire de gout.

    Bon, d’après vous ce nikon… va sortir avant noël ? c’est mal parti…

16. dreamZ dit :
    9 décembre 2009 à 3:49

    Très sympa la musique cette 2nd vidéo.
    Je déplace les vidéos vers un mini article dédié canon 5d mark II

    À priori, d’après leur logique marketing, Nikon devrait mettre à jour le D700 en D700s courant 2010, ils vont d’abord laisser passer quelques mois pour que les amoureux de basse lumière fortunés et les pros écoulent le plus gros des stocks de D3s.

    Pour le D800 je le sens pas avant 2012, juste après le D4.
    Là on devrait gagner un peu en poids et compacité avec l’utilisation de nano-technologies.

    Je gage que les technologies existent déjà, mais avant de les diffuser il faut amortir le développement des générations précédentes.

    Finalement cet article est peut-être un chouille en avance sur son temps :)

17. amaphot dit :
    9 décembre 2009 à 4:03

    Pour la vidéo, OK, c’est effectivement remarquable. Mais il y a le problème de la mémoire ! On verra bien à l’usage. Ensuite, s’il faut attendre 2012, c’est loin très loin. Pourquoi pas un EOS D Mark IV pour les amoureux de sport : un télé de 400 mm qui ouvre à 5,6 (moins cher et moins lourd et qui peut être un AI non IF de Nikon, l’un des meilleurs objectifs de longue focale jamais produit dans le monde) et en avant pour des photos au 530 mm (du fait du coefficient de 1,33 sur le capteur de l’appareil) à raison de 127 images consécutives au rythme de 10 images par seconde ! La surface du capteur est largement suffisante pour des agrandissements du genre 30 x 24 ou même 30 x 40, d’autant plus que le nombre de pixels dépasse les 16 millions. Prix internet : environ 4600 euros, mais il baissera après les premiers mois, par exemple en septembre 2010.

    Cordialement.

18. dreamZ dit :
    9 décembre 2009 à 4:21

    Pour le stockage, les D300s embarquent déjà un 2e slot pour une SD card en plus de la compact-flash. Nul doute que les suivants vont suivre cette tendance qui permettra de dédier un slot à la vidéo.

    Chaque année les capacités de stockage augmentent, les compact-flash embarquent aujourd’hui jusqu’à 32go pour le prix d’une 128mo il y a 5 ans.
    Apparemment on trouve déjà des 64go et les 100go sont annoncées.

    Personnellement je n’ai plus touché le monde canon depuis un T70. Mais les déboires des Pros à la sortie du 1D Mark II et certaines optiques très couteuses non réparables après quelques années ont à mes yeux coulé la réputation de la marque (La revue Chasseur d’image à abordé ces problèmes scandaleux dans plusieurs numéros).

    Je pense qu’on a fait le tour de la question, plus qu’à attendre la sortie du Nikon D800 afin de voir de quoi il en retourne.
    Cordialement.

19. dom dit :
    10 décembre 2009 à 4:19

    je vais devoir attendre également pour utiliser la vidéo sur DSLR… grrrr…

    avez vous entendu parler de l’effet de moiré…

    http://vimeo.com/groups/27204/videos/7992622

    il intervient surtout quand l’homme sort de la maison, sur la surface de la porte, et parfois dans la hauit de son costume…

    pas des plus esthétique…

    vivement que Nikon se réveille !

    ;)

20. dreamZ dit :
    11 décembre 2009 à 3:41

    La vidéo sur réflex est pour le moment une excellente alternative de dépannage.
    De là à ce qu’elle remplace la HD traditionnelle, il va falloir patienter un peu, les reflex actuels étant conçus à la base pour la photo, il y a des contraintes techniques dont ils ne s’affranchissent pas encore.

    Du côté de la vidéo pro ça bouge aussi beaucoup.
    Après la révolution qualitative (et abordable rapport à ce qui se faisait il y a 5 ans) des Sony Z1, la société Red spécialisée en cinéma numérique propose désormais des petites caméras modulaires alternatives vraiment révolutionnaires et évolutives !
    http://www.red.com

21. dom dit :
    12 décembre 2009 à 9:20

    mmouais… je connais…
    malheureusement, cela est annoncé mais pas distribué !
    beaucoup de gens se plaignent de cette attitude marketing.

    il y a aussi le phase one, avec un capteur de 65Mpixel, et une pleiade d’objectif, pour la photo.
    http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DF/645DF-Info.aspx

    ;)

Laisser un commentaire